国际视角

它同样有权衡问题，不同的是，平衡点是在“联邦财政赤字”和“失业者渡过难关”之间。两党争执，其实是各自对其中一端有更多担忧。

这几天，美国国会参院对《失业救济延长议案》的投票，成为关注焦点。因为它已经几次被共和党阻挡。

1935年，美国就立法授权各州建立失业保险制度，涵盖97%的工资收入者。各州规则大同小异，只要不是严重过失被开除，例如偷窃、失职等，都可以领到这笔钱。金额大小、领取时间长短，和工作年限、工资高低有关。一般最长期限为26周，假如州失业率高于某个水平，期限可以延长。失业重新找个工作，半年缓冲，一般够了。

金融风暴一起，情况大变，失业率大幅攀升。最近一年半，美国平均失业率9.7%，上个月是9.5%。经济学家预测，2011年失业率，仍会徘徊在这个水平。问题是，再就业机会骤减，很多人半年过去还找不到工作，联邦政府当然首先考虑延长救济时间，并且已经数度延长。当然，随着经济好转，终将恢复救济常态，争执是：现在是不是已经到了“停止延长”的时候？争议牵涉不同层面。

这次，民主、共和两党的立场基本对立。民主党倾向于推动通过议案，共和党几次强行反对。那么，美国民众是不是就一定认为：前者关心民间疾苦，后者冷若冰霜？这是了解美式思考的很好切入点。

争议牵涉的一些基本问题，其实一向存在。例如，失业救济水平，在平时，是“企业发展”和“失业救济”二者间的平衡。因为平时的失业救济来自雇主预缴的保险金，平衡点就在“雇主负担能力”和“失业者渡过难关”之间调整。金融风暴非常状态下，救济时间延长，当然不可能增加企业负担，就必须特殊立法，由联邦政府额外拨款，所以《失业救济延长议案》实际上是拨款法案。它同样有权衡问题，不同的是，平衡点是在“联邦财政赤字”和“失业者渡过难关”之间。两党争执，其实是各自对其中一端有更多担忧。

又如，另一个问题是对福利的分寸把握，现在对救济延长的争执，也是正常情况下福利度量问题的翻版。美国人的基本观点，是认为救济的金额、时间，必须控制在“救急”的度量上，而不能宽裕过度。联邦救援的实质，是正在工作的人通过缴税，解囊相助，帮助暂时有困难的人，所以要求在救济的同时，对失业者形成一定的找工作压力和紧迫感。两党对议案的争议，也是对当前特殊情况下的福利度量掌握，判断不同。

假如就是找不到工作，怎么办？这也是常态下就有的问题，平时26周救济，也并不能解决所有人的问题。一些人可能运气特别不好。假如因此进入贫困线以下，就进入政府另一套对穷人的救济制度。2009年，美国的贫困标准举例：单身年收入低于10,830美元；两口之家低于14,570美元；三口之家低于18,310美元；四口之家少于25,790美元，就有家庭补助、儿童补助、食品券、免费医疗、免费学生餐，大学的学费补助（高中是全民义务教育），和生育有关的一系列补助，等等。所以，金融风暴给失业者带来打击，并不是饥寒交迫，而是前后落差带来的心理打击，尤其是原本富裕的中产阶级。

对《失业救济延长议案》的两党之争，从大道理说，一方强调民间弱势的疾苦，另一方强调救援适度。后者认为，假如救援超过限度，过度增加赤字、伤害经济，可能对包括弱势在内的所有人都是灾难。美国人已经习惯于这样两党争执、取得平衡的方式。关键是，一切讨论、数据等，都必须对民众透明公开。

联邦的救济款就是纳税人的钱，必须在监督之下使用，两党公开相互指责、追究责任过程中，不但可以防止走一个极端，还可以暴露出一些问题来。例如，最近国会调查显示，在2008年和2009年，估计共有113亿美元的救济金是不当支付。国会听证会传讯了劳工部的一名助理部长，他证实，一部分是工作人员失误，而不当超支的主要原因，是一些找到工作的人，还在继续领取救济金。国会因此准备推出防御超领救济的新立法。

最终的表决结果，应该就是民意表达。7月21日下午，《失业救济延长议案》终于获得通过，这是媒体在事先都估计到的结果。他们判断的一个依据，是CBS和ABC两家媒体的民意调查，显示大部分民众仍然希望通过这个议案，帮助在经济危机中最困难的那部分人，让他们再获得一个缓冲机会。同时，共和党的立场也代表了民众对政府应付赤字能力的另一面的担忧。白宫承认，今年11月的中期选举，共和党将取得国会众院的多数席位，已经没有悬念。

这就是美国人习惯的政治较量，民众因此得到锻炼，面对问题变得成熟。